6 марта интернет буквально взорвался — в небе над Карибами в очередной раз с громким фейерверком развалился гигантский Starship. Но на этот раз ликование было не только среди тех, кто устал от миллиардера с наклонностями к авторитаризму. Всё громче звучали голоса инженеров, преподавателей физики и просто здравомыслящих людей. Дело в том, что сама концепция Starship — поразительно абсурдна. Причём на таком уровне, что сложно сразу охватить все её недостатки. Это и попытаемся сделать в этой статье: разобрать, почему амбициозный проект Маска обречён на провал. Встречайте — семь смертных грехов Starship.
Грех №1: Тяга
Starship создавался как тяжёлый носитель, способный выводить на низкую околоземную орбиту до 100 тонн полезной нагрузки. Эта цифра критически важна — именно под неё подписывались все контракты. Однако сам Маск заявил, что из-за проблем с тягой корабль может взять на орбиту лишь 40–50 тонн. Это уже хуже, чем у действующего Falcon Heavy!
Проблема в том, что Маск сильно переоценил возможности двигателей. К тому же, чтобы избежать перегрева и разрушительных вибраций, SpaceX вынуждена снижать мощность тяги во время запуска. Но даже при этом корабль с треском проваливает испытания: на последних запусках он разваливался, не выдержав даже мизерной нагрузки в 4–8 тонн.
По факту, он не способен вывести в космос вообще ничего. И если верить словам Маска о 45 тоннах, то только при условии, что финальный модуль будет использоваться один раз, без возврата.
Грех №2: Коэффициент безопасности
В инженерии принято закладывать запас прочности: если конструкция должна выдерживать 10 тонн, её проектируют на 50. Это называется коэффициентом безопасности. Да, это увеличивает вес, но гарантирует, что ничего не развалится в реальных условиях.
Starship напрочь игнорирует эту логику. В условиях, когда всё — от теплозащиты до двигателей — уже ломается на тестах, увеличивать прочность просто необходимо. Но с ростом прочности растёт вес, а значит — снижается и без того скромная грузоподъёмность. Замкнутый круг.
SpaceX пытается выкрутиться, создавая новые версии корабля. Вторая модель длиннее, чтобы вместить больше топлива (компенсация слабой тяги), а в третьей Маск вообще обещает аж на 68% больше мощности и меньше веса. Цифры, взятые из воздуха. Единственный способ их достичь — ещё больше снизить коэффициент безопасности, превратив Starship в мину замедленного действия.
Грех №3: Сертификация для пилотируемых полётов
Большинство контрактов Starship — это миссии с экипажем: посадка на Луну, возвращение на Землю, безопасное приземление. Но как можно сертифицировать корабль для людей, если он не способен даже разок приземлиться из космоса?
На сегодня — ноль успешных посадок финального модуля. Даже у Falcon 9, куда как проще устроенного, до сих пор случаются неудачи при возврате. Starship же должен в 4 раза быстрее входить в атмосферу (17 500 миль в час), нести огромную массу и выдерживать колоссальную тепловую и кинетическую нагрузку.
Тут даже теоретически невозможно реализовать аварийную систему спасения. А для допуска к полётам с людьми нужна надёжность на уровне 99% успешных приземлений. Сейчас у Starship — ровно 0%.
Грех №4: Цена
Маск уверяет: стоимость постройки одного Starship — $100 миллионов. Но реальные траты в 2024 году говорят об обратном. За год SpaceX потратила $5 миллиардов на проект и построила 4 ракеты. Даже с учётом заявленных R&D и административных расходов, выходит около $500 миллионов за штуку.
Сравнение с Falcon 9 показывает ту же картину: при масштабировании стоимости производства, Starship обходится в минимум $450 миллионов. И это при том, что Falcon 9 давно производят в отлаженном режиме, а Starship всё ещё на стадии экспериментов.
Даже если допустить, что Starship можно использовать повторно и минимум 10 раз, стоимость запуска всё равно будет выше, чем у Falcon Heavy. По расчётам, каждый килограмм на орбиту обойдётся в $1 555 против $1 190 у старшего собрата. То есть, проект дороже — и по факту, и по экономике.
Грех №5: Отсутствие спроса
SpaceX обещает выпускать сотни Starship в год, запускать их каждый день и тем самым снижать издержки. Но куда, простите, девать весь этот груз?
Даже если запускать по 2 ракеты в день по 45 тонн, это — 32 850 тонн в год. Для сравнения: вся масса всех спутников на орбите сейчас — около 13 500 тонн. И свободного места там всё меньше. А Starship ещё даже не сертифицирован для полётов с людьми.
Проекты лунных баз, полётов на Марс — всё это десятилетия впереди. А пока спроса нет — нет и экономики масштаба. А значит, цена останется высокой, а проект — нерентабельным.
Грех №6: Заправка на орбите
Чтобы долететь до Луны или Марса, Starship должен дозаправляться на орбите. В теории, одна ракета заливает топливо в другую. На практике — никто в мире никогда этого не делал.
Но даже если поверить в успех, потребуется 33 дополнительных запуска, чтобы заправить один Starship. Итоговая стоимость миссии — $2.38 млрд. Это лишь немного дешевле системы SLS от NASA, у которой есть надёжность, репутация и куда больше шансов на успех. А Saturn V летал на Луну за $1.4 млрд (в пересчёте на современные деньги) ещё в 60-х!
Грех №7: Отсутствие плана Б
Допустим, Starship не получится сделать многоразовым. Может, тогда он будет хотя бы как Falcon 9 — с одноразовым последним модулем?
Увы, нет. Даже в таком сценарии стоимость запуска одного килограмма в космос превысит $2 250 — почти вдвое дороже Falcon Heavy. То есть, даже «провал с пользой» не сработает: Starship проигрывает не только будущим, но и прошлым ракетам.
Финал: Starship мёртв
Каким бы углом ни посмотреть, Starship — провал. Он не способен выполнять заявленные задачи, слишком дорог, небезопасен и экономически бессмысленен. Он проигрывает другим ракетам, включая те, что летали в эпоху, когда калькуляторы были размером с чемодан.
Из-за отказа Маска идти по пути итерационного прототипирования, компания оказалась в ловушке: теперь, чтобы довести проект до ума, потребуется десятки миллиардов и десятки лет. А пока — это просто красивая дорогая игрушка, пожирающая деньги налогоплательщиков. Ведь NASA уже вложило в проект почти $3 миллиарда, поставив на него свою лунную программу Artemis.
Сдастся ли Маск? Сомневаюсь. Скорее всего, он продолжит выбивать новые деньги, прикрываясь великими мечтами о Марсе.
***✨ А что думаете вы? ✨
Делитесь мыслями в комментариях — ваше мнение вдохновляет нас и других!
Следите за новыми идеями и присоединяйтесь:
• Наш сайт — всё самое важное в одном месте
• Дзен — свежие статьи каждый день
• Телеграм — быстрые обновления и анонсы
• ВКонтакте — будьте в центре обсуждений
• Одноклассники — делитесь с близкими
Ваш отклик помогает нам создавать больше полезного контента. Спасибо, что вы с нами — давайте расти вместе! 🙌